Los analistas ni el mercado en general auguraban la reducción de la tasa de referencia, la cual esperaban que siguiera estable.
El Banco de la República (BanRep) sorprendió al mercado en su reunión del 30 de abril al bajar su tasa de referencia 50 pbs. Las razones que apoyaron la decisión fueron las siguientes: i) la inflación (total en 2.0% y núcleo, sin alimentos ni regulados, en 2.3%) actual se encuentra significativamente por debajo a lo esperado y no evidencia señales de presiones inflacionarias, según lo confirman los datos publicados para abril; ii) las nuevas proyecciones internas de BanRep muestran una alta probabilidad de cumplir la meta de inflación en 2010 y 2011; iii) las expectativas de inflación han caído y se encuentran (en su mayoría) dentro del rango meta de inflación de largo plazo; y iv) la brecha del producto se mantendrá negativa por un tiempo, lo cual no genera presiones inflacionarias de demanda en la economía.
Es importante resaltar que la decisión no se tomó por una preocupación ante la reactivación económica, pues en sus últimas dos reuniones BanRep ha sido enfático en aclarar que el ritmo de crecimiento ha sido mayor al que anticipaba. De hecho, nosotros revisamos recientemente al alza nuestra proyección de crecimiento para 2010 a 2.6%, debido a la mejor dinámica que están mostrando algunos de los indicadores líderes durante 1T10.
Creemos que las justificaciones de la medida son válidas y son en parte compatibles con nuestra posición reciente respecto al espacio adicional que tenía BanRep para otorgar un mayor estímulo monetario. A comienzos de marzo, cuando BanRep anunció las compras diarias de divisas a lo largo del primer semestre, mencionamos la posibilidad de que estas operaciones no fueran esterilizadas en su totalidad es decir adoptar una política más expansiva por medio de mecanismos cuantitativos.
Efectivamente, en línea con nuestra expectativa, BanRep también decidió suspender las ventas de TES que se venían haciendo para esterilizar la compra de reservas. Sin embargo, nuestra expectativa con respecto a la tasa de interés era de estabilidad, principalmente debido a las comunicaciones recientes de BanRep con el mercado. En nuestra opinión, BanRep estaba indicando neutralidad con respecto a la política monetaria al resaltar un balance entre mejores datos de inflación y mayor ritmo de reactivación económica.
De esta forma, creemos que BanRep no estaba enviando señales que pudieran sugerir un potencial recorte adicional en la tasa de interés. En un esquema de inflación objetivo, como el que sigue BanRep, es muy importante que el canal de comunicación con el mercado sea absolutamente claro de tal forma que sorpresas en medidas de política sean excepcionales. En esta ocasión todos los agentes del mercado esperaban estabilidad en la tasa y el recorte nos tomó por sorpresa a todos, lo cual refleja algunos problemas de comunicación dentro del esquema de inflación objetivo.
No obstante, creemos que esta medida ayudará a consolidar la tasa de crecimiento de la economía en 2010 (reduciendo los riesgos a la baja), sin afectar nuestro pronóstico de inflación de 3.2% para fin de año. Coincidimos con BanRep en que la brecha del producto es excepcionalmente negativa en la actualidad para afirmar que ésta podría no cerrarse en 2010. Según los últimos datos de Fedesarrollo, la utilización de capacidad instalada en febrero se encontraba en uno de los niveles más bajos desde que se recopila información para esa encuesta desde 1980 sin incluir 1999 cuando la economía se contrajo 4.3%.
Lo anterior sugiere que efectivamente la capacidad ociosa en Colombia es amplia a pesar de que la economía está creciendo hoy en día a una tasa positiva, aunque baja. Por esto creemos que la economía tiene espacio para crecer al menos a 4% sin que genere presiones inflacionarias. Creemos que la elevada inversión en ampliación de capacidad que se realizó en Colombia en los últimos años sugiere que la economía podría crecer por encima de 4% una vez el coletazo de la crisis global haya quedado atrás.
Ante las últimas decisiones de política monetaria, estamos revisando nuestra expectativa de tasa de interés de referencia para fin de 2010 la cual creemos que se mantendrá estable en 3.0% durante todo 2010, y ahora esperamos que el ciclo alcista comenzará en el primer trimestre de 2011. Sin embargo, mantenemos un sesgo al alza en la tasa de crecimiento de la economía para este año (creemos que hay más riesgo de que la economía crezca por encima a nuestro pronóstico de 2.6%, a que crezca por debajo de ese nivel).
En la eventualidad de que la recuperación se acelere significativamente por encima de nuestras estimaciones, especialmente en el segundo semestre del año, creemos que BanRep podría verse en la necesidad de comenzar su ciclo alcista en 4T10 para anticipar las presiones inflacionarias que seguramente se harán evidentes durante todo 2011.
A pesar de lo anterior y de que los últimos datos de inflación confirman la ausencia de presiones inflacionarias en la economía, en este momento estamos tomando una posición más defensiva hacia los TES tasa fija con respecto a la que hemos venido indicando recientemente pues creemos que la delicada situación de la crisis fiscal en Europa seguirá afectando los mercados locales en distintos episodios a lo largo del año, aumentando la volatilidad y generando algunos episodios de caídas en las tasas de rendimiento exclusivamente asociadas al entorno externo (tal como ocurrió la semana pasada).
Sin embargo, sostenemos nuestra perspectiva de que los fundamentales económicos sugieren una tendencia a la baja en las tasas de los TES tasa fija desde los niveles actuales hacia finales de 2010.
Finalmente, creemos que la suspensión de ventas de TES anunciada por BanRep contribuirá a que las intervenciones en el mercado cambiario sean más efectivas para contrarrestar algunas de las presiones revaluacionistas (aunque moderadas con respecto a 2009) que persisten sobre el peso durante este año). No obstante, sostenemos nuestro pronóstico de tasa de cambio para fin de año en 1950 COP/USD.
ANDRÉS PARDO AMÉZQUITA, Gerente de Investigaciones Económicas Corficolombiana / Especial para PORTAFOLIO
Tomado de portafolio.com.co
miércoles, 19 de mayo de 2010
Colombia tuvo un déficit comercial con E.U. de US$11 millones en marzo del 2010
El país sumó en los tres primeros meses del año 311 millones de dólares que contrasta con el déficit de 78 millones de dólares entre enero y marzo de 2009.
El superávit de los países de América Latina y del Caribe en su comercio de bienes con Estados Unidos aumentó un 14,8 por ciento en marzo y llegó a los 5.376 millones de dólares, informó este miércoles el Departamento de Comercio.
En los tres primeros meses del año el superávit ha sumado 14.643 millones de dólares, un 76,5 por ciento más que el logrado entre enero y marzo de 2009, en medio de la contracción económica de EE.UU. más profunda y prolongada desde la Gran Depresión de la década de los treinta.
Así mismo el superávit latinoamericano representó en marzo el 11,3 por ciento del déficit en el comercio de bienes estadounidense que sumó ese mes 47.284 millones de dólares. El superávit de México en su comercio de bienes con EE.UU. subió de 4.771 millones de dólares en febrero a 6.043 millones de dólares en marzo.
En los tres primeros meses del año el superávit mexicano suma 15.436 millones de dólares comparado con uno de 9.688 millones de dólares en el período similar del año anterior. Argentina, que tuvo en febrero un déficit de 247 millones de dólares registró en marzo uno de 189 millones de dólares.
En los tres primeros meses de 2010 el déficit argentino suma 642 millones de dólares comparado con uno de 201 millones entre enero y marzo del año anterior. Brasil, que tuvo en febrero un déficit de 918 millones de dólares registró en marzo uno de 1.096 millones de dólares. De enero a marzo de este año el déficit brasileño suma 2.331 millones de dólares comparado con un saldo negativo de 1.185 millones en el período similar de 2009.
Chile pasó de un déficit de 98 millones de dólares en febrero a uno de 276 millones de dólares en marzo. En los tres primeros meses de este año el déficit chileno suma 337 millones de dólares comparado con un superávit de 81 millones de dólares en los tres primeros meses del año pasado.
Colombia, que tuvo en febrero un superávit de 152 millones de dólares pasó en marzo a un déficit de 11 millones de dólares. El saldo favorable a Colombia sumó en los tres primeros meses 311 millones de dólares que contrasta con el déficit de 78 millones de dólares entre enero y marzo de 2009.
El superávit de Venezuela subió de 2.063 millones de dólares en febrero a 2.252 millones de dólares en marzo. Durante los tres primeros meses de este año Venezuela ha logrado un saldo favorable de 5.914 millones de dólares comparado con uno de 3.102 millones de dólares en el período similar de 2009.
EFE
Tomado de Portafolio.com.co
El superávit de los países de América Latina y del Caribe en su comercio de bienes con Estados Unidos aumentó un 14,8 por ciento en marzo y llegó a los 5.376 millones de dólares, informó este miércoles el Departamento de Comercio.
En los tres primeros meses del año el superávit ha sumado 14.643 millones de dólares, un 76,5 por ciento más que el logrado entre enero y marzo de 2009, en medio de la contracción económica de EE.UU. más profunda y prolongada desde la Gran Depresión de la década de los treinta.
Así mismo el superávit latinoamericano representó en marzo el 11,3 por ciento del déficit en el comercio de bienes estadounidense que sumó ese mes 47.284 millones de dólares. El superávit de México en su comercio de bienes con EE.UU. subió de 4.771 millones de dólares en febrero a 6.043 millones de dólares en marzo.
En los tres primeros meses del año el superávit mexicano suma 15.436 millones de dólares comparado con uno de 9.688 millones de dólares en el período similar del año anterior. Argentina, que tuvo en febrero un déficit de 247 millones de dólares registró en marzo uno de 189 millones de dólares.
En los tres primeros meses de 2010 el déficit argentino suma 642 millones de dólares comparado con uno de 201 millones entre enero y marzo del año anterior. Brasil, que tuvo en febrero un déficit de 918 millones de dólares registró en marzo uno de 1.096 millones de dólares. De enero a marzo de este año el déficit brasileño suma 2.331 millones de dólares comparado con un saldo negativo de 1.185 millones en el período similar de 2009.
Chile pasó de un déficit de 98 millones de dólares en febrero a uno de 276 millones de dólares en marzo. En los tres primeros meses de este año el déficit chileno suma 337 millones de dólares comparado con un superávit de 81 millones de dólares en los tres primeros meses del año pasado.
Colombia, que tuvo en febrero un superávit de 152 millones de dólares pasó en marzo a un déficit de 11 millones de dólares. El saldo favorable a Colombia sumó en los tres primeros meses 311 millones de dólares que contrasta con el déficit de 78 millones de dólares entre enero y marzo de 2009.
El superávit de Venezuela subió de 2.063 millones de dólares en febrero a 2.252 millones de dólares en marzo. Durante los tres primeros meses de este año Venezuela ha logrado un saldo favorable de 5.914 millones de dólares comparado con uno de 3.102 millones de dólares en el período similar de 2009.
EFE
Tomado de Portafolio.com.co
Consultor exportador
¿De qué se trata la modalidad exportación definitiva en un único embarque con datos definitivos?
Ocurre cuando la mercancía objeto de exportación se hace en un sólo embarque, es decir, en un mismo medio de transporte, y la declaración de exportación que la ampara contiene toda la información definitiva referente a la operación.
¿Qué se debe tener en cuenta para preparar el Plan Maestro de Desarrollo?
El Plan Maestro de Desarrollo de las zonas francas permanentes debe responder a las prioridades y políticas del Gobierno Nacional, enmarcarse dentro de los programas del Plan Nacional de Desarrollo y de los planes departamentales o municipales.
¿Qué es PEX?
Son los Programas Especiales de Exportación (PEX), los cuales permiten a los productores nacionales y a sus proveedores de insumos exportar bienes producidos o elaborados en el territorio aduanero nacional, a partir de materias primas nacionales entregadas por un tercero ubicado en país extranjero.
Tomado de portafolio.com.co
Ocurre cuando la mercancía objeto de exportación se hace en un sólo embarque, es decir, en un mismo medio de transporte, y la declaración de exportación que la ampara contiene toda la información definitiva referente a la operación.
¿Qué se debe tener en cuenta para preparar el Plan Maestro de Desarrollo?
El Plan Maestro de Desarrollo de las zonas francas permanentes debe responder a las prioridades y políticas del Gobierno Nacional, enmarcarse dentro de los programas del Plan Nacional de Desarrollo y de los planes departamentales o municipales.
¿Qué es PEX?
Son los Programas Especiales de Exportación (PEX), los cuales permiten a los productores nacionales y a sus proveedores de insumos exportar bienes producidos o elaborados en el territorio aduanero nacional, a partir de materias primas nacionales entregadas por un tercero ubicado en país extranjero.
Tomado de portafolio.com.co
Conozca el procedimiento para solicitar reintegros
¿Una cooperativa que ejerce la actividad financiera practicó a la compañía una retención por concepto del gravamen a los movimientos financieros en un porcentaje superior al permitido, (4 por mil) ¿ existe algún procedimiento en materia tributaria para solicitar el reintegro del mayor valor retenido?
El Decreto 405 del 14 de marzo de 2001 regula el procedimiento por seguir en el caso de que se haya efectuado una retención superior a la establecida legalmente, por concepto del gravamen a los movimientos financieros.
Según el inciso segundo del Artículo 22 del mencionado decreto, cuando se hayan efectuado retenciones por un valor superior al que ha debido efectuarse, el afectado deberá solicitar por escrito su devolución al responsable del recaudo, quien deberá restituir los valores retenidos en exceso o indebidamente.
A su vez, quien efectuó la retención, en el mismo período en el cual hace la respectiva devolución podrá descontar este valor de las retenciones del Gravamen a los Movimientos Financieros por declarar y consignar; en caso de que el valor por pagar de la declaración del periodo inmediatamente siguiente no permita descontar en su totalidad la suma pagada en exceso, podrá descontar el saldo en las declaraciones de los periodos consecutivos siguientes.
Este descuento sólo podrá hacerlo, siempre y cuando la suma por devolver al sujeto pasivo sea entregada por la entidad responsable del recaudo, ya sea a través de una nota crédito en la misma cuenta que fue debitada o por cualquier otro medio; la devolución tendrá que estar debidamente soportada mediante pruebas documentales y contables, las cuales deben estar a disposición de las autoridades tributarias por el término legal.
Es posible tratar como deducción la donación de cartera de dudoso recaudo amparada en pagarés?
El Artículo 125 del Estatuto Tributario consagra el derecho de los contribuyentes del impuesto de renta, obligados a presentar declaración, a deducir de la renta el porcentaje indicado del valor de las donaciones efectuadas durante el año o periodo gravable.
Para que el donante pueda hacer uso de la deducción, se requiere que la entidad donataria certifique tal hecho especificando la forma, el monto y la destinación de la donación, así como el cumplimiento de las condiciones señaladas en las disposiciones siguientes.
De manera expresa, el Artículo 125-3 del Estatuto Tributario, dispone que en ningún caso procederá la deducción por concepto de donaciones, cuando se donen acciones, cuotas partes o participaciones, títulos valores, derechos o acreencias, poseídos en entidades o sociedades.
Por lo tanto no es posible tratar como deducción la donación de cartera de dudoso recaudo amparada en pagarés.
La compañía realiza algunas compras a proveedores mediante el uso de tarjetas de crédito corporativas, nacionales e internacionales, asignadas a los empleados;
¿cómo opera el tema de la retención en la fuente?
En principio, cuando los empleados realizan adquisiciones de bienes y servicios por cuenta de la compañía, están en la obligación de practicar las respectivas retenciones en la fuente a título de renta, impuesto sobre las ventas -IVA e industria y comercio - ICA, restándolo del pago que realicen al establecimiento de comercio; si no se practican las retenciones, la compañía está en la obligación de asumirlas.
Sin embargo, cuando el pago se realiza a través de tarjetas de crédito, siempre que sean emitidas por establecimientos de crédito nacionales, quedan dispensados de la obligación de efectuar las retenciones por los conceptos anotados, pues son las entidades emisoras de las tarjetas de crédito quienes actúan como agentes retenedores del impuesto en el momento del correspondiente pago o abono en cuenta a las personas o establecimientos afiliados.
Esta obligación para las entidades emisoras les fue impuesta a través de los artículos 16 y 17 del Decreto 406 de 2001; las tarifas de retención que aplican son del 10 por ciento para retención del IVA y del 1,5 por ciento para retención a título de renta; para el caso del impuesto de industria y comercio, en Bogotá aplica una tarifa del 4,14 por ciento.
Si la tarjeta es internacional, la compañía será la responsable de practicar la respectiva retención en la fuente dado que a la entidad emisora de la tarjeta, por ser internacional, no le sería exigible tal obligación ya que no tiene la calidad de agente de retención en Colombia.
La compañía deberá registrar de manera independiente en su contabilidad las compras de bienes y servicios realizadas a través de las tarjetas de crédito, el tercero de dicho registro debe ser directamente el establecimiento de comercio en lugar de la entidad financiera.
Para efecto de reportar en la información exógena, las compras con tarjeta de crédito que se realizan a establecimientos comerciales,
¿debe informarse la entidad financiera o el proveedor real del bien o servicio?
Según lo dispone el Artículo 4º de la Resolución 7935 de 2009, los obligados a presentar información, deberán suministrar los apellidos y nombres o razón social, identificación, dirección y país de residencia o domicilio de cada uno de los beneficiarios de los pagos o abonos en cuenta (causación) que constituyan costo o deducción o den derecho a impuesto descontable, incluida la compra de activos fijos o movibles, en los casos en los cuales el valor acumulado por beneficiario de los mismos, por el año gravable 2009, sea igual o superior a quinientos mil pesos ($500.000).
En el caso consultado, si bien el medio utilizado para efectuar el pago es la tarjeta de crédito emitida por la entidad financiera, el beneficiario del mismo es el proveedor del bien que se adquiere y, por lo tanto, es el establecimiento de comercio quien debe ser reportado que efectúa la venta y no la entidad financiera titular de la tarjeta de crédito.
Tomado de portafolio.com.co
El Decreto 405 del 14 de marzo de 2001 regula el procedimiento por seguir en el caso de que se haya efectuado una retención superior a la establecida legalmente, por concepto del gravamen a los movimientos financieros.
Según el inciso segundo del Artículo 22 del mencionado decreto, cuando se hayan efectuado retenciones por un valor superior al que ha debido efectuarse, el afectado deberá solicitar por escrito su devolución al responsable del recaudo, quien deberá restituir los valores retenidos en exceso o indebidamente.
A su vez, quien efectuó la retención, en el mismo período en el cual hace la respectiva devolución podrá descontar este valor de las retenciones del Gravamen a los Movimientos Financieros por declarar y consignar; en caso de que el valor por pagar de la declaración del periodo inmediatamente siguiente no permita descontar en su totalidad la suma pagada en exceso, podrá descontar el saldo en las declaraciones de los periodos consecutivos siguientes.
Este descuento sólo podrá hacerlo, siempre y cuando la suma por devolver al sujeto pasivo sea entregada por la entidad responsable del recaudo, ya sea a través de una nota crédito en la misma cuenta que fue debitada o por cualquier otro medio; la devolución tendrá que estar debidamente soportada mediante pruebas documentales y contables, las cuales deben estar a disposición de las autoridades tributarias por el término legal.
Es posible tratar como deducción la donación de cartera de dudoso recaudo amparada en pagarés?
El Artículo 125 del Estatuto Tributario consagra el derecho de los contribuyentes del impuesto de renta, obligados a presentar declaración, a deducir de la renta el porcentaje indicado del valor de las donaciones efectuadas durante el año o periodo gravable.
Para que el donante pueda hacer uso de la deducción, se requiere que la entidad donataria certifique tal hecho especificando la forma, el monto y la destinación de la donación, así como el cumplimiento de las condiciones señaladas en las disposiciones siguientes.
De manera expresa, el Artículo 125-3 del Estatuto Tributario, dispone que en ningún caso procederá la deducción por concepto de donaciones, cuando se donen acciones, cuotas partes o participaciones, títulos valores, derechos o acreencias, poseídos en entidades o sociedades.
Por lo tanto no es posible tratar como deducción la donación de cartera de dudoso recaudo amparada en pagarés.
La compañía realiza algunas compras a proveedores mediante el uso de tarjetas de crédito corporativas, nacionales e internacionales, asignadas a los empleados;
¿cómo opera el tema de la retención en la fuente?
En principio, cuando los empleados realizan adquisiciones de bienes y servicios por cuenta de la compañía, están en la obligación de practicar las respectivas retenciones en la fuente a título de renta, impuesto sobre las ventas -IVA e industria y comercio - ICA, restándolo del pago que realicen al establecimiento de comercio; si no se practican las retenciones, la compañía está en la obligación de asumirlas.
Sin embargo, cuando el pago se realiza a través de tarjetas de crédito, siempre que sean emitidas por establecimientos de crédito nacionales, quedan dispensados de la obligación de efectuar las retenciones por los conceptos anotados, pues son las entidades emisoras de las tarjetas de crédito quienes actúan como agentes retenedores del impuesto en el momento del correspondiente pago o abono en cuenta a las personas o establecimientos afiliados.
Esta obligación para las entidades emisoras les fue impuesta a través de los artículos 16 y 17 del Decreto 406 de 2001; las tarifas de retención que aplican son del 10 por ciento para retención del IVA y del 1,5 por ciento para retención a título de renta; para el caso del impuesto de industria y comercio, en Bogotá aplica una tarifa del 4,14 por ciento.
Si la tarjeta es internacional, la compañía será la responsable de practicar la respectiva retención en la fuente dado que a la entidad emisora de la tarjeta, por ser internacional, no le sería exigible tal obligación ya que no tiene la calidad de agente de retención en Colombia.
La compañía deberá registrar de manera independiente en su contabilidad las compras de bienes y servicios realizadas a través de las tarjetas de crédito, el tercero de dicho registro debe ser directamente el establecimiento de comercio en lugar de la entidad financiera.
Para efecto de reportar en la información exógena, las compras con tarjeta de crédito que se realizan a establecimientos comerciales,
¿debe informarse la entidad financiera o el proveedor real del bien o servicio?
Según lo dispone el Artículo 4º de la Resolución 7935 de 2009, los obligados a presentar información, deberán suministrar los apellidos y nombres o razón social, identificación, dirección y país de residencia o domicilio de cada uno de los beneficiarios de los pagos o abonos en cuenta (causación) que constituyan costo o deducción o den derecho a impuesto descontable, incluida la compra de activos fijos o movibles, en los casos en los cuales el valor acumulado por beneficiario de los mismos, por el año gravable 2009, sea igual o superior a quinientos mil pesos ($500.000).
En el caso consultado, si bien el medio utilizado para efectuar el pago es la tarjeta de crédito emitida por la entidad financiera, el beneficiario del mismo es el proveedor del bien que se adquiere y, por lo tanto, es el establecimiento de comercio quien debe ser reportado que efectúa la venta y no la entidad financiera titular de la tarjeta de crédito.
Tomado de portafolio.com.co
Efectos del gran rescate a la crisis financiera de Grecia
Aunque el plan de ayuda brinda alivio en el corto plazo, no resuelve los problemas de solvencia de los principales países con dificultades fiscales.
Esto ha generado volatidad en los mercados y en la moneda común de la Eurozona, los cuales podrían continuar. La semana pasada, las autoridades europeas anunciaron un paquete de ayuda para los países con dificultades fiscales en la zona euro.
El tamaño (cercano a 750.000 millones de euros) y la velocidad con que se llegó al acuerdo sorprendieron positivamente a los mercados mundiales, resultando en un importante rally de los activos financieros y en la disminución de las primas de aversión global al riesgo. El plan de ayuda comprende las siguientes medidas:
i) Apoyo fiscal de la Unión Europea (440.000 millones de euros), del FMI (250.000 millones de euros) y de la Comisión Europea (60.000 millones de euros) para países con necesidades fiscales y disponibles durante tres años.
ii) Compras de títulos de deuda pública y privada por parte del Banco Central Europeo (BCE).
iii) Renovación de líneas swap cambiarias entre los principales bancos centrales del mundo para facilitar la liquidez en los mercado monetario e interbancario.
El paquete es suficientemente grande como para cubrir la totalidad de las necesidades de financiamiento en Grecia, Portugal, Irlanda y España hasta el 2012, con lo cual estos países podrían abstenerse de buscar préstamos en los mercados hasta esa fecha.
Esta situación produce un alivio de corto plazo, pues las tasas de los préstamos del plan de ayuda serán más favorables que las exigidas por los mercados.
Adicionalmente, las compras de deuda pública por parte del BCE podrían ayudar a reducir las tasas de financiación que el mercado les exige a estos países, posiblemente a niveles similares a los del arreglo.
Igualmente, el plan da un mayor tiempo para que los respectivos gobiernos implementen programas de recorte fiscal creíbles que devuelvan la deuda pública a una senda sostenible.
En principio, el plan de ayuda debería localizar el problema principalmente en la zona euro, contener parcialmente el contagio que se estaba produciendo en los mercados globales, y reducir los potenciales efectos negativos sobre las economías de países fuera de la región.
Sin embargo, hay varios factores que aún quedan por resolver y que seguirán pesando sobre los mercados mundiales, especialmente el Europeo, y sobre la situación económica mundial.
Antes que nada, existe un riesgo de implementación asociado a la capacidad política de algunos países de la zona euro para conseguir la aprobación local de los montos del paquete de ayuda.
En particular, Alemania y Francia serán los principales aportantes y sus gobiernos tienen un inmenso reto por delante para explicar a sus ciudadanos el por qué hay que hacer transferencias fiscales a otros países de la región y el por qué dejar colapsar la Unión Monetaria podría ser aún más costoso para sus respectivas economías.
Aunque el plan de ayuda brinda alivio en el corto plazo, no resuelve los problemas de solvencia de los principales países con dificultades fiscales. Evitar una cesación de pagos en el mediano plazo dependerá de la capacidad de adoptar los ajustes fiscales prometidos y los que serán exigidos por la UE y el FMI.
No es claro que éstos se vayan a poder cumplir debido a la impopularidad de las medidas y al tamaño de los ajustes necesarios. Por ejemplo, Grecia necesita disminuir su déficit primario en más de 10 puntos porcentuales del PIB en un lapso de tres años para que su deuda pública recobre una senda sostenible, y los ajustes que se han anunciado hasta la fecha han resultado en fuertes protestas contra el Gobierno.
Portugal, España e Irlanda tienen retos similares aunque menos exigentes. En el caso de que estos ajustes se pudieran cumplir, estas economías podrían sufrir de largos periodos de contracción económica y posibles ambientes deflacionarios, similar a lo que vivió Japón durante muchos años en la década de los 90.
Es precisamente el efecto de los masivos ajustes fiscales sobre el crecimiento económico en Europa el que seguirá generando incertidumbre en los mercados mundiales.
A pesar de que era evidente que Europa no iba a ser uno de los principales jalonadores del crecimiento durante la reactivación económica actual, los eventos recientes agregan un nuevo grado de incertidumbre que paulatinamente se está haciendo notar.
Por un lado, la fuerte devaluación del euro podría desacelerar la recuperación del comercio internacional, pues las exportaciones de países como Estados Unidos y China hacia la UE se verán afectadas.
Lo anterior es aún más relevante al tener en cuenta que la UE es el principal importador de bienes en el mundo. Por otro lado, las preocupaciones de los mercados financieros se están comenzando a sentir en el sector bancario en Europa y global.
La incertidumbre de los efectos negativos que esta crisis pueda tener sobre los balances de los bancos ha elevado las primas de riesgo de los mismos, incrementando su costo de financiación de corto plazo.
El aumento reciente de la tasa interbancaria de referencia a nivel global (Libor) evidencia las mayores dificultades que los bancos globales están experimentando para sus operaciones de liquidez diarias, con lo cual la reactivación del crédito se dificulta, incluyendo las líneas de crédito al comercio internacional.
El sistema bancario global está altamente interconectado y por eso es que la reactivación de las líneas swap cambiarias entre los bancos centrales del mundo es de crucial importancia para reducir la probabilidad de que esta crisis se convierta en otra nueva debacle financiera global.
La situación de la Eurozona seguirá siendo delicada en los meses por venir y creemos que seguirá produciendo episodios de alta volatilidad en los mercados mundiales, incluyendo el colombiano.
Hacia el futuro, la UE tendrá que hacer reformas de fondo para asegurar que la Unión Monetaria no colapse en el mediano plazo, pues la crisis actual ha puesto en evidencia los problemas de diseño que se habían señalado desde su nacimiento (en particular, la ausencia de integración geopolítica y fiscal).
Por ahora, se estima que la UE y el BCE continuarán manifestando su voluntad de hacer todo lo que esté a su alcance para defender el euro. Lo anterior implica mayor intervención por parte del BCE en los mercados financieros (posiblemente al estilo de algunos de los programas adoptados por la Reserva Federal durante la crisis de 2008) que inevitablemente resultaría en mayor debilidad del euro.
El costo de un colapso de la Unión Monetaria es demasiado elevado, tanto para la UE como para la economía mundia; por eso es razonable asumir que las autoridades actuarán de forma determinada en los meses por venir.
ANDRÉS PARDO AMÉZQUITA / Gerente de Investigaciones Económicas
Tomado de portafolio.com
Esto ha generado volatidad en los mercados y en la moneda común de la Eurozona, los cuales podrían continuar. La semana pasada, las autoridades europeas anunciaron un paquete de ayuda para los países con dificultades fiscales en la zona euro.
El tamaño (cercano a 750.000 millones de euros) y la velocidad con que se llegó al acuerdo sorprendieron positivamente a los mercados mundiales, resultando en un importante rally de los activos financieros y en la disminución de las primas de aversión global al riesgo. El plan de ayuda comprende las siguientes medidas:
i) Apoyo fiscal de la Unión Europea (440.000 millones de euros), del FMI (250.000 millones de euros) y de la Comisión Europea (60.000 millones de euros) para países con necesidades fiscales y disponibles durante tres años.
ii) Compras de títulos de deuda pública y privada por parte del Banco Central Europeo (BCE).
iii) Renovación de líneas swap cambiarias entre los principales bancos centrales del mundo para facilitar la liquidez en los mercado monetario e interbancario.
El paquete es suficientemente grande como para cubrir la totalidad de las necesidades de financiamiento en Grecia, Portugal, Irlanda y España hasta el 2012, con lo cual estos países podrían abstenerse de buscar préstamos en los mercados hasta esa fecha.
Esta situación produce un alivio de corto plazo, pues las tasas de los préstamos del plan de ayuda serán más favorables que las exigidas por los mercados.
Adicionalmente, las compras de deuda pública por parte del BCE podrían ayudar a reducir las tasas de financiación que el mercado les exige a estos países, posiblemente a niveles similares a los del arreglo.
Igualmente, el plan da un mayor tiempo para que los respectivos gobiernos implementen programas de recorte fiscal creíbles que devuelvan la deuda pública a una senda sostenible.
En principio, el plan de ayuda debería localizar el problema principalmente en la zona euro, contener parcialmente el contagio que se estaba produciendo en los mercados globales, y reducir los potenciales efectos negativos sobre las economías de países fuera de la región.
Sin embargo, hay varios factores que aún quedan por resolver y que seguirán pesando sobre los mercados mundiales, especialmente el Europeo, y sobre la situación económica mundial.
Antes que nada, existe un riesgo de implementación asociado a la capacidad política de algunos países de la zona euro para conseguir la aprobación local de los montos del paquete de ayuda.
En particular, Alemania y Francia serán los principales aportantes y sus gobiernos tienen un inmenso reto por delante para explicar a sus ciudadanos el por qué hay que hacer transferencias fiscales a otros países de la región y el por qué dejar colapsar la Unión Monetaria podría ser aún más costoso para sus respectivas economías.
Aunque el plan de ayuda brinda alivio en el corto plazo, no resuelve los problemas de solvencia de los principales países con dificultades fiscales. Evitar una cesación de pagos en el mediano plazo dependerá de la capacidad de adoptar los ajustes fiscales prometidos y los que serán exigidos por la UE y el FMI.
No es claro que éstos se vayan a poder cumplir debido a la impopularidad de las medidas y al tamaño de los ajustes necesarios. Por ejemplo, Grecia necesita disminuir su déficit primario en más de 10 puntos porcentuales del PIB en un lapso de tres años para que su deuda pública recobre una senda sostenible, y los ajustes que se han anunciado hasta la fecha han resultado en fuertes protestas contra el Gobierno.
Portugal, España e Irlanda tienen retos similares aunque menos exigentes. En el caso de que estos ajustes se pudieran cumplir, estas economías podrían sufrir de largos periodos de contracción económica y posibles ambientes deflacionarios, similar a lo que vivió Japón durante muchos años en la década de los 90.
Es precisamente el efecto de los masivos ajustes fiscales sobre el crecimiento económico en Europa el que seguirá generando incertidumbre en los mercados mundiales.
A pesar de que era evidente que Europa no iba a ser uno de los principales jalonadores del crecimiento durante la reactivación económica actual, los eventos recientes agregan un nuevo grado de incertidumbre que paulatinamente se está haciendo notar.
Por un lado, la fuerte devaluación del euro podría desacelerar la recuperación del comercio internacional, pues las exportaciones de países como Estados Unidos y China hacia la UE se verán afectadas.
Lo anterior es aún más relevante al tener en cuenta que la UE es el principal importador de bienes en el mundo. Por otro lado, las preocupaciones de los mercados financieros se están comenzando a sentir en el sector bancario en Europa y global.
La incertidumbre de los efectos negativos que esta crisis pueda tener sobre los balances de los bancos ha elevado las primas de riesgo de los mismos, incrementando su costo de financiación de corto plazo.
El aumento reciente de la tasa interbancaria de referencia a nivel global (Libor) evidencia las mayores dificultades que los bancos globales están experimentando para sus operaciones de liquidez diarias, con lo cual la reactivación del crédito se dificulta, incluyendo las líneas de crédito al comercio internacional.
El sistema bancario global está altamente interconectado y por eso es que la reactivación de las líneas swap cambiarias entre los bancos centrales del mundo es de crucial importancia para reducir la probabilidad de que esta crisis se convierta en otra nueva debacle financiera global.
La situación de la Eurozona seguirá siendo delicada en los meses por venir y creemos que seguirá produciendo episodios de alta volatilidad en los mercados mundiales, incluyendo el colombiano.
Hacia el futuro, la UE tendrá que hacer reformas de fondo para asegurar que la Unión Monetaria no colapse en el mediano plazo, pues la crisis actual ha puesto en evidencia los problemas de diseño que se habían señalado desde su nacimiento (en particular, la ausencia de integración geopolítica y fiscal).
Por ahora, se estima que la UE y el BCE continuarán manifestando su voluntad de hacer todo lo que esté a su alcance para defender el euro. Lo anterior implica mayor intervención por parte del BCE en los mercados financieros (posiblemente al estilo de algunos de los programas adoptados por la Reserva Federal durante la crisis de 2008) que inevitablemente resultaría en mayor debilidad del euro.
El costo de un colapso de la Unión Monetaria es demasiado elevado, tanto para la UE como para la economía mundia; por eso es razonable asumir que las autoridades actuarán de forma determinada en los meses por venir.
ANDRÉS PARDO AMÉZQUITA / Gerente de Investigaciones Económicas
Tomado de portafolio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)